La poursuite de 2.5 millions retirée

[Jer]

SpectraSite retire sa poursuite de 2,5 M$
Fabrice de Pierrebourg - Journal de Montréal 28/04/2004 07h05

Contre toute attente, la compagnie SpectraSite, ex-propriétaire de la tour de Notre-Dame-de-Mont-Carmel, a annoncé hier soir qu’elle retirait sa poursuite de 2,5 millions contre la succession du pilote d’avion Gilbert Paquette.
Est-ce par peur de voir son image ternie que la compagnie américaine a réagi rapidement au tollé suscité par l’avalanche de poursuites qui s’accumulent depuis quelques jours sur la famille du malheureux pilote?

Ce dernier est décédé le 22 avril 2001 après un crash contre la tour de télécommunication.

Pour plus de détails : http://www2.canoe.com/infos/societe/arc ... 70540.html

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Que pensez-vous de toute cette histoire ?!... pour lancer un autre débat

[Louis]

J'ai entendu dans les nouvelles (me rappelle malheureusement plus à quel poste...) que c'était une histoire de procédure. Apparemment, que la façon de faire aux États-Unis est de poursuivre la famille, qui peut ensuite actionner la compagnie d'assurance, alors qu'ici c'est l'assureur qui est poursuivi directement.

Quelqu'un peut confirmer?

Merci d'avance,

Louis

[C-GJPD]

Je ne sais pas exactement ce qui s'est passé, mais décidément, je ne comprends pas cette maladie de la poursuite judiciaire. Peu importe les circonstances, le pauvre gars a déjà payé de sa vie... pourquoi est-ce que les proprio s'en prennent à la famille? Il n'ont même pas de rapport avec l'accident!

Au moins, il ont reculé, mais quelque chose me dit que si ça n'avait pas été de la médiatisation de l'affaire, rien n'aurait changé.

C-GJPD

[Benwa]

Les compagnies d'assurance des locataires de la tour maintiennent leur poursuite contre la succession du défunt pilote. Je crois que ça totalise 4.5 millions.

C'est très normal de poursuivre la succession d'une personne qui enfreint les réglements puis détruit un bien. Il faut résponsabiliser le monde. Ça fait réfléchir... Si l'assurance ne couvre que 1 million... fait attention dans quoi tu crash !

[C-GJPD]

C'est très normal de poursuivre la succession d'une personne qui enfreint les réglements puis détruit un bien. Il faut résponsabiliser le monde.

Personnellement, je ne crois pas que ce soit une bonne approche. La famille du pilote n'était pas dans l'avion et encore moins aux commandes.

J'ai une petite question pour toi. Accepterais-tu d'être tenu responsable des actes des tes parents ou de tes grands-parents, que tu sois en accord ou non avec cette façon d'agir?

Selon moi, c'est complètement ridicule. Est-ce qu'on emprisonnerait l'ami d'un meurtrier, et ce même s'il n'est même pas au courant de ses activités?

C-GJPD

[Benwa]

C'est la succession qui est poursuivie. Pas son ami avec qui il prenait une bière le vendredi après-midi. C'est malheureusement le risque à prendre lorsqu'on accepte la succession d'une personne décédée.

Je suis d'accord que c'est chiant pour la famille, mais pourquoi est-ce que les compagnies doivent subir des pertes parce que le bonhomme voulait absolument rentrer au Lac-a-la-Tortue ce jour là ???

[C-GJPD]

Alors c'est, bien entendu, à la famille de payer la prix exorbitant de cette histoire, à laquelle il n'ont aucun rapport. Logique!

Non, sérieusement, je comprends ce que tu veux dire benwa. Par contre, je ne serai jamais d'accord de faire passer les droit financier avant les droit des personnes. Ces gens n'ont pas la capacité monétaire d'assumer une telle dépense, qu'il n'ont pas a assumer de toute façon selon moi. Même s'il s'agit d'une erreur de pilotage, c'est un malheureux hasard. N'est-ce pas là la raison existentielle d'une assurance? Tout comme lorsque tu es victime d'un "hit & run"?

J'ai une question pour toi. Supposons que tu es victime d'un accident de la route. Le responsable de l'accident s'avère être l'autre conducteur et il est décédé lors de l'accident. Actionnerais-tu sa famille?

C-GJPD