aéropro

[nirlick101]

http://www.radio-canada.ca/regions/Queb ... ture.shtml

Le chat sort du sac... C'est triste pour ceux qui perdent leur job.

[yousuck]

Un serieux avertissement au compagnie de 3iem niveaux... Desole pour ceux et celles qui ce retrouvent en situation precaire..

[Mustang06]

A mon avis ils vont être de retour dans 3 mois maximum, c’est de la politique, juste pour justifier la job de certains et montrer au publique qu’ils (t.c.) font quelque chose pour la sécurité aérienne.
Ce n’est pas la première ni la dernière compagnie aérienne au Canada qui perde son certificat d’exploitation et qui le récupère après, a mon avis ça fait tout parti du show.

[auto4]

Si Transport ferait sa job et protéger le publique, au lieu de faire plaisir politiciens....Y aurait moins d'accident au Canada...Quand tu attends le crash et des morts, un mois plus tard, pour enlever un certificat d'exploitation...Y a du monde qui font pas leur job....

Tant que Transport Canada vont supporté les compagnie, on va avoir d'autres crash...

[scopiton]

L'injonction déposée par la compagnie aérienne Aéropro, basée à Québec, qui contestait la révocation de son permis par Transports Canada samedi a été rejetée dimanche par la Cour fédérale.

L'annulation du permis met fin définitivement aux opérations de l'entreprise.

Les avions du transporteur sont cloués au sol, mais les vols prévus cette semaine seront assurés par une autre compagnie aérienne.

Aéropro trouve regrettable cette décision et évalue si des recours administratifs et juridiques sont possibles.

La révocation du permis serait imputable à l'écrasement d'un appareil d'Aéropro, le 23 juin dernier, à Québec, et qui à coûté la vie à sept personnes. L'entreprise a aussi été impliquée dans trois autres incidents, dont l'écrasement d'un CESSNA, en mai dernier, à l'île aux Grues, qui a fait 4 victimes.

Violation aux règles de l'industrie de l'aviation

Par ailleurs, Radio-Canada a appris que les pilotes avaient reçu une note qui aurait pu nuire davantage au transporteur.

Cette note, envoyée à la fin mai par un responsable de l'entretien avisait les pilotes d'une inspection imminente des appareils par Transports Canada. Ce responsable leur disait de ne pas noter à leur carnet de bord des anomalies dans les appareils qui seraient relevées par les inspecteurs de l'organisme fédéral. Il demandait aux pilotes d'appeler la compagnie pour l'en aviser directement, le cas échéant.

En entrevue, les porte-parole de Transports Canada n'ont pas voulu préciser si cette note est un motif à l'origine de la décision d'annuler le permis.

Mais Transports Canada a noté des manquements à répétition à la réglementation en matière de transport aérien, lors vérifications approfondies des affaires du transporteur et d'entrevues avec le personnel d'Aéropro.

Selon l'expert en aviation, Yvan-Miville Des Chênes, la directive d'Aéropro à ses pilotes est une violation sérieuse aux règles de l'industrie.

[Mustang06]

Le mandat de Transport Canada est de promouvoir l’aviation, trouver l’erreur…..
Méchant conflit d’intérêt!

[Jonathan]

La révocation du permis serait imputable à l'écrasement d'un appareil d'Aéropro, le 23 juin dernier, à Québec, et qui à coûté la vie à sept personnes.

Je n'aime pas ce passage de l'article, car les gens penseront que c'est à cause de l'accident à Québec qu'ils perdent leur certificat, alors que l'enquête sur cet accident est loin d'être terminée.

Le mandat de Transport Canada est de promouvoir l’aviation, trouver l’erreur…..
Méchant conflit d’intérêt!

Leur mandat est de promouvoir l'aviation sécuritaire et de faire respecter la loi. Si cette compagnie avait réellement des pratiques douteuses, illégales et non-sécuritaires, il est normal qu'ils prennent action! Malheureusement, ce n'est sûrement pas la seule compagnie à avoir ce genre de pratiques.

[nirlick101]

C'est ben platte pour les gens qui travaillent la bas, mais transport a faite sa job. Il y a pas un inspecteur qui peut être au courant d'une note semblable et garder la shop ouverte. Les snags ça va dans le Log book ou dans le defect log. Pas sur un ti papier jaune ou de bouche a oreille entre pilote et mécano. Si toute les compagnies marchait droite ça leur couterait le même prix a tout le monde pour marcher droite. Cris..... 7 morts, c'est toute notre industrie qui souffre de ça, pas seulement quelques individus. Dites vous que si transport retire le certificat d'exploitation c'est qu'ils ont de bon argument pis un méchant bon dossier.

Je suis vraiment désolé pour les gens qui perdent leurs job mais c'est mieux être sur le chômage que dans une poche noir.

[Gos]

C'est ben platte pour les gens qui travaillent la bas, mais transport a faite sa job. Il y a pas un inspecteur qui peut être au courant d'une note semblable et garder la shop ouverte. Les snags ça va dans le Log book ou dans le defect log. Pas sur un ti papier jaune ou de bouche a oreille entre pilote et mécano. Si toute les compagnies marchait droite ça leur couterait le même prix a tout le monde pour marcher droite. Cris..... 7 morts, c'est toute notre industrie qui souffre de ça, pas seulement quelques individus. Dites vous que si transport retire le certificat d'exploitation c'est qu'ils ont de bon argument pis un méchant bon dossier.

Je suis vraiment désolé pour les gens qui perdent leurs job mais c'est mieux être sur le chômage que dans une poche noir.

Petite précision: Je suis bien d'accord que c'est illégal de ne pas écrire le snag ds le logbook MAIS je ne pense pas que c'est une violation très grave de demander au pilote d'en parler au technicien avant de l'écrire. Les pilotes écrivent de temps des temps des snags d'une stupidité assez extrême, ne prenant même pas le temps de t'aider un peu pour te guider dans ton troubleshooting.

As ton vraiment besoin de l'écrire ds un logbook que telle lumière est brûlé. Ensuite tu dois écrire ds le logbook que tu as changé la dites ampoule, et tu dois avoir un tag vert, ensuite tu dois ouvrir une task card et écrire toutes les infos une autres fois avec une belle tite signatures en trois copies. Pendant tout ce temps tu ne répare pas les autres avions qui en aurait bien besoin.

Gos

Gos

[Benwa]

Tant que les mécanos vont avoir peur d'utiliser le crayon... ça ne changera jamais.

[Louis]

Qu'est-ce qui va arriver avec la division Sassair et la SOPFEU? L'école?

[TG]

As ton vraiment besoin de l'écrire ds un logbook que telle lumière est brûlé. Ensuite tu dois écrire ds le logbook que tu as changé la dites ampoule, et tu dois avoir un tag vert, ensuite tu dois ouvrir une task card et écrire toutes les infos une autres fois avec une belle tite signatures en trois copies. Pendant tout ce temps tu ne répare pas les autres avions qui en aurait bien besoin.

Je suis d'accord avec toi, il vaux mieux en parler à son technicien avant de d'écrire n'importe quoi sur un logbook ou un defect log.

Ceci dit et comme tu le sais, remplir les papiers fait partie de la job d'engineer. Même si les snags semblent stupides et que la "réparation" prend trois fois moins de temps que la paperasse.

Si le temps manque pour faire les deux, il y a un problème de main d'oeuvre.

[Stochey]

La division SASAIR Sopfeu et école CFAQ fonctionne ''normalement'' à ce que j'ai pu voir. Quoi que un ami m'a dit que la sopfeu était grounder, mais c'est la sopfeu qui a décidé et non TC. Ils vont repartir très bientôt probablement, je l'espère pour eux.

[.......]

As ton vraiment besoin de l'écrire ds un logbook que telle lumière est brûlé. Ensuite tu dois écrire ds le logbook que tu as changé la dites ampoule, et tu dois avoir un tag vert, ensuite tu dois ouvrir une task card et écrire toutes les infos une autres fois avec une belle tite signatures en trois copies. Pendant tout ce temps tu ne répare pas les autres avions qui en aurait bien besoin.

Je suis d'accord avec toi, il vaux mieux en parler à son technicien avant de d'écrire n'importe quoi sur un logbook ou un defect log.

Ceci dit et comme tu le sais, remplir les papiers fait partie de la job d'engineer. Même si les snags semblent stupides et que la "réparation" prend trois fois moins de temps que la paperasse.

Si le temps manque pour faire les deux, il y a un problème de main d'oeuvre.

Pas d'accord... Tout snag doit aller dans le defect log... Si y'a trop de snags, engage des ingénieurs/mécaniciens/techs ou fait de la maintenance préventive, whatever...

Il faut qu'il y ait un record de ce qui ne fonctionne pas... si la même "stupide" ampoule brûle trop souvent c'est qu'il y a un problème plus grave... ça prend un "paper trail"!!!

[yousuck]

A lire certain commentaire a propos d`écrire ou pas les snag dans le logbook, je réalise qu`il y aura toujours des amateurs dans la proffession... un snag ca va DANS LE LOGBOOK.

[TG]

Oui, SkyLounger je me suis mal exprimé.
Quand je dis "avant d'écrire n'importe quoi c'est par exemple ne pas lire la defect list ou les placards en avant sur le dash et répéter un snag. Ou écrire quelque chose qui n'a absolument aucun sens.

Et avant que yousuck saute sur moi: "Simplement ne pas lire" et non pas par énervement parceque le snag n'as pas encore été corrigé

Là ou je suis, notre companie impose à celui ou celle qui clôture la journée sur le logbook de marquer "Nil Defect" si tout est fonctionnel et de signer à coté.
C'est un bon moyen d'éviter les listes de snag parallèle.

[Clark Kent]

Salut les boys....

Premièrement, désolé pour les pilotes qui sont sur le suspense présentement. Ca écoeure oui.... Cependant, better be safe than sorry. Il était temps que les hautes instances fassent quelque chose.

Cette cie, comme bien d'autre au QC, abusent des pilotes sans bon sens.

Aeropro m'as permis de commencer ma carrière mais je suis pas décu que ca soit loin derrière moi.

J'espère que ce n'est pas juste de la poussière au yeux temporairement et que ca restera comme ca.

Si t'as pas assez d'argent pour opérer proprement, opère pas.

Chose certaine, pour les jeunes pilotes, sachez que compromettre votre sécurité pour un opérateur n'en vaut pas la peine.

Si tout le monde se tenait debout et avait les couilles de dire non quand cest le temps, on serait pas rendu à ce point là....

Bon succès à tout le monde.

[Gos]

Pas d'accord... Tout snag doit aller dans le defect log... Si y'a trop de snags, engage des ingénieurs/mécaniciens/techs ou fait de la maintenance préventive, whatever...

Il faut qu'il y ait un record de ce qui ne fonctionne pas... si la même "stupide" ampoule brûle trop souvent c'est qu'il y a un problème plus grave... ça prend un "paper trail"!!!

Je serais surpris de savoir dans quel type de cie tu travaille.......

Engager plus de techniciens ça je suis bien d'accord, c'est souvent le principal problème dans beaucoup de cie

mais pour la maintenance préventive....??????...moi je fais ce qui est dit dans mon programme de maintenance.

Et pour terminer. Je te verrai bien moi essayer de faire un tracking de toutes les ampoules qui brûle plus souvent que d'autres.......sur le types d'avions que je travaille , il doit y avoir minimum 150-200 ampoules justes ds le cockpit. Je me contente de changer les 2-3 ampoules que je retrouve brûlé ds mon DI, et si il y avait un vrai problème avec les ampoules, le breaker sauterai, c'est faites pour ça.

[.......]

Je serais surpris de savoir dans quel type de cie tu travaille.......

Engager plus de techniciens ça je suis bien d'accord, c'est souvent le principal problème dans beaucoup de cie

mais pour la maintenance préventive....??????...moi je fais ce qui est dit dans mon programme de maintenance.

Et pour terminer. Je te verrai bien moi essayer de faire un tracking de toutes les ampoules qui brûle plus souvent que d'autres.......sur le types d'avions que je travaille , il doit y avoir minimum 150-200 ampoules justes ds le cockpit. Je me contente de changer les 2-3 ampoules que je retrouve brûlé ds mon DI, et si il y avait un vrai problème avec les ampoules, le breaker sauterai, c'est faites pour ça.

Tu mets le doigt sur tout les gros bobos en même temps....

Par contre, on a déjà vu des "breakers" soudés...

Quant à la cie pour laquelle je travaile, cliques sur profile.

[Gos]

Tu mets le doigt sur tout les gros bobos en même temps....

Par contre, on a déjà vu des "breakers" soudés...

Quant à la cie pour laquelle je travaile, cliques sur profile.

Lol.....je l'ai encore jamais vu le breaker soudés ( vive les surtensions) ...peut-être un jour


tu travaille pour une grosse cie qui impose le respect donc tu peut comprendre les enjeux présent et que parfois la communication et la confiance pilote-mécanicien est médiocre...bien malgré nous.

[Caracrane]

je volais pour leur compétiteur quand ils ont eu fumée et début d'incendie dans le cockpit au départ de YZV il y a environ 8-9 ans me préparait au départ et entendu la conversation live avec la tour ou je pense FSS venait de prendre la relève. Breaker collé dans bostick pour l'empêcher de popper-out qu'on a su par la suite c'était une des choses qu'ils ont fait, pression sur les ingénieurs en fonction entre autre je croirais. Les jobs sont assez rares dans ce coin. Le reste je ne me rappelle pas si c'était ce même breaker qui était à l'origine de cet incident mais je pense que oui. AQL pour ne pas les nommer.

[TG]

mais pour la maintenance préventive....??????...moi je fais ce qui est dit dans mon programme de maintenance.

Là encore, ça veux dire que vous manquez de main d'oeuvre ou alors que vous êtes tous des gros fénéants qui font juste le minimum
Blague à part là ou je suis et c'est loin d'être une grosse companie, ils font de la maintenance préventive en plus du calendrier.
La seule différence est qu'ils ont le personnel pour se le permettre et aussi qu'ils se sont rendu compte que c'était plus payant/sécuritaire à long terme d'opérer comme ça.

[Gos]

Là encore, ça veux dire que vous manquez de main d'oeuvre ou alors que vous êtes tous des gros fénéants qui font juste le minimum
Blague à part là ou je suis et c'est loin d'être une grosse companie, ils font de la maintenance préventive en plus du calendrier.
La seule différence est qu'ils ont le personnel pour se le permettre et aussi qu'ils se sont rendu compte que c'était plus payant/sécuritaire à long terme d'opérer comme ça.

Je suis peut-être stupide mais je comprend pas le principe de maintenance préventive....

on est pas pour remplacer un générateur juste pour le plaisir parce qu'il donne 112 volts au lieu de 115......dans mon livre ça dit 115 +/- 3 volts...that's it that's all.

quelqu'un expliqué moi svp si je suis complètement ds le champ...

Gos

[.......]

principe de maintenance préventive....



Gos

http://fr.wikipedia.org/wiki/Maintenance_préventive
on dérape un peu... back on topic.

[Merlinator]

À mon sens, je suis bien content que Transport Canada est suspendu ce certificat d'exploitation.

Je n'ai jamais volé pour Aéropro alors je ne peux pas prétendre connaître exactement leurs opérations; cela dit, j'ai des amis proches qui ont passé par ce manège et laissez-moi dire que j'ai été très soulagé de savoir qu'ils n'y travaillaient plus. Depuis quelques années j'ai eu vent de ce qui se passe dans cette compagnie. (Règle de rien écrire dans un logbook sans aller voir un tech par exemple). J'ai aussi eu droit à des histoires d'approches IFR très dangereuses dû notamment à de l'équipement avionique non adapté au type d'opération. (Des approches GPS sans GPS... etc...!!!).

En toute honnêteté, ça fait 2 ans que je me dit à moi même "Merde... quelqu'un va se tuer c'est une question de temps et c'est inévitable!!!" Ça me fais vraiment chier que ce malheur soit arriver mais encore plus chier parce qu'il aurait peut-être pu être éviter (L'enquête finira par nous le dire et il faudra être patient).

Je pense aussi que le but de Transport Canada n'est pas de fermé toute les compagnies aérienne déficiente. Même dans les meilleurs compagnies, il y a parfois des lacunes. J'ai eu la chance de travailler pour une compagnie de 3e niveau que j'admire beaucoup. Même si je considère cette compagnie comme l'une des meilleure au Québec, cette compagnie s'est fait suspendre son certificat d'exploitation quelques jours. Il y avait des points à améliorer et Transport Canada a mis le doigts dessus. Ça a juste été bon puisque les problèmes ont été corrigés immédiatement et le certificat d'exploitation a été récupéré. Ça a été pour moi un exemple d'une bonne philosophie de la part de TC et tout le monde y a gagné.

Je souhaite qu'Aéropro, maintenant accoté au pied du mûr, se décide à changer de façon drastique sa gestion opérationnelle puisque je suis convaincu qu'une grande partie du problème s'y trouve. Je crois que la compagnie peut être sauvé et elle en vaut la peine car elle pourrait devenir un chef-d'oeuvre de l'aviation québécoise. Est-ce que les gestionnaires actuels sont capable d'une tel chose ? J'aimerais beaucoup! Est-ce que d'autres verront le potentiel de cette compagnie et arriveront à en prendre le contrôle ? À suivre...

Je terminerais en mentionnant que nous, pilotes, avons notre part à faire. Je parlerai pour moi: Je n'accepte pas de risquer ma vie pour mettre plus de profits dans les poches d'un millionnaire. J'ai absolument rien contre les millionnaires et j'en admire même certain mais je suis prêt à cracher sur ceux qui s'enrichissent en rendant plus pauvres leurs employés ou encore ceux qui risque inutilement la vie de leurs pilotes. Quand on y pense... Est-ce que ça vaut la peine ? Ma réponse est très claire.

Bons Vols!